Tren Parlamentario

TREN PARLAMENTARIO
Se enciende el debate sobre la prisión preventiva oficiosa
VICENTE BELLO
En San Lázaro, gente con chapa de ciudadanos participaban en la Mesa Prisión Preventiva Oficiosa, Libertades e Investigación, correspondiente a las audiencias públicas en materia de prisión preventiva oficiosa. Unos se pronunciaban en favor; otros, no.
María Nova, maestra en Política Pública de la Universidad Simón Bolívar de Venezuela, ex funcionaria del Banco Mundial, del Banco Interamericano de Desarrollo y actual coordinadora del programa de justicia en México Evalúa, quien dijo: “Quiero empezar dejando algo muy claro, los derechos no se negocian. Es inaceptable que más de 10 años después de la reforma constitucional que estableció la transición hacia un Sistema de Justicia Penal Acusatorio estemos discutiendo la idoneidad de reducir derechos para combatir el crimen”.
Y el apostille: “Porque no debemos confundirnos, lo que hoy se discute no son estrategias para lograr una persecución efectiva del delito o un mayor acceso a la justicia. Lo que hoy se discute es simple y llanamente la reducción de derechos de imputados y de víctimas.
“Derechos de imputados porque la prisión preventiva oficiosa implica la renuncia a la presunción de inocencia y el debido proceso”.
Leonardo Armando Gómez Vargas es Ingeniero Industrial del Instituto Politécnico Nacional y, actualmente, director general de la Asociación Nacional de Transporte Privado: “La propuesta de incorporar como medida cautelar la prisión preventiva oficiosa, para el robo al transporte, en cualquiera de sus modalidades, es en razón al riesgo procesal que representa el que los imputados no se presentan a juicio, ya sea porque señalan nombres falsos, presentan una identificación distinta, muestras credenciales para votar falsas, o se hayan robado una identidad de un tercero.
“… Debemos reiterar que la prisión preventiva tiene como fin legítimo el asegurar que el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la acción de la justicia. El propósito de contar con la prisión preventiva es tratar de revertir la alta incidencia de este delito”.
Gabriela Altúzar Zaragoza, consejera de Coparmex: “Llamamos (a los legisladores) para que la reforma que se apruebe considere como delitos graves el robo al transporte de carga en cualquiera de sus modalidades, y la portación de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ejército, la Armada y Fuerza Aérea para incluirlos en el catálogo de prisión preventiva oficiosa, buscando combatir la impunidad de forma efectiva.
“La inclusión de ambos delitos es una señal esperanzadora de que el combate a la impunidad será una asignatura prioritaria para el gobierno federal”.
Ernesto Peralta Medina es arquitecto egresado de la UNAM. Dijo: “Nuestro sistema de justicia no está logrando encerrar a los culpables de los delitos; no está logrando llevar la justicia que piden las víctimas. Esta es la puerta giratoria, nos estamos equivocando de lugar al pensar que la prisión preventiva va a venir a acabar con esto. La puerta giratoria es muy fácil: la policía detiene, el fiscal libera y el juez no se entera, o sea, no estamos llegando a juicio, ese es el verdadero problema que tenemos en nuestro sistema de justicia. Entonces ahí está el boquete que tenemos que tapar.
“… En realidad lo que llega ante los jueces es el uno por ciento, y entonces tendríamos que ser como muy necios para legislar la prisión preventiva oficiosa, cuando iría exactamente a donde no está el problema. El problema es ante el juez y ahí nada más llega el Uno por ciento. Y además, el juez otorga, en el 83 por ciento de los casos, la prisión preventiva cuando la pide el Ministerio Público.
“Los jueces sí están haciendo su chamba. La prisión preventiva oficiosa dejaría a los jueces sin la posibilidad de hacer su chamba. Tendrían que, forzosamente, mandar a todo el mundo a la cárcel”.
Estefanía Vela Barba es responsable del área de derechos sexuales y reproductivos del Programa de Derecho del Centro de Investigación y Docencia Económicas, CIDE. Dijo: “Aquí hay dos posibilidades: la prisión preventiva justificada, que pide el Ministerio Público y la concede el juez, y es por la que estamos luchando. Y la prisión preventiva oficiosa, que procede una vez que una persona es vinculada al proceso y ahí automáticamente el juez debe decretarla, sin valorar el caso concreto.
“Desde esta perspectiva qué hacer frente a la reforma, en mi opinión rechazarla por completo para que no se amplíe el catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa para ningún delito.
“Yo no me voy a poner a jugar cuál es más grave o no, nadie duda que todos son graves, nadie duda que todos impactan a las personas, al país, a la economía, a la seguridad, eso no está en disputa, no es una competencia de dolor, no es una competencia de víctimas, es un debate sobre qué nos va a sacar del estado en el que estamos.
“Si esta reforma no se aprueba no perdemos nada. Sí, sí se aprueba, tampoco ganamos, y sí, sí se aprueba, sí perdemos. Voy uno por uno.
“¿Por qué no, si no se aprueba la reforma no perdemos? Porque ya tenemos la prisión preventiva justificada, no desprotegen víctimas.
“Esto es muy importante, ustedes no están desprotegiendo a nadie si no aprueban la reforma y quien diga lo contrario, fakenews. Y tenemos que empezar a decirlo, ustedes desprotegen cuando no invierten en mejorar las instituciones existentes, ahí es cuando están desprotegiendo a las personas, ahí es cuando están traicionando a las víctimas, cuando no hacen lo que tienen que hacer”.
El debate continuará esta semana, en comisiones y en las asambleas de ambas Cámaras. Veremos.