Columnas de Opinión

Tren Parlamentario

Porfirio: “Es obvio que procede el amparo en favor de los migrantes”

VICENTE BELLO

Todo giraba ese día, viernes 14, en torno de Porfirio Muñoz Ledo. Un Marcelo Ebrard arrinconado, como también arrinconada estaba Graciela Márquez, la secretaria de Economía, sólo escuchaban:

“No existe ningún país que haya luchado más por la libertad de tránsito de los migrantes, en la OIT, en Naciones Unidas, lo que es natural, lo que es natural, porque nosotros éramos y hemos sido muchos años el campeón de la OPEP de la mano de obra, que es de los países exportadores de mano de obra.

“Los protege el derecho internacional, pactos civiles y políticos que contribuimos a definir que dice que toda persona tiene derecho a salir del territorio de su país, incluso el suyo.

“La convención única que existe de trabajadores migrantes todos, indocumentados o no, y sus familiares, es una propuesta mexicana de 1980, fue suscrita y entró en vigor en 1990.

“Y, bueno, desde la primera constitución del país, la de Apatzingán, en donde habla de transeúntes, hasta la actual, y voy a lo que es el punto fuerte, dice: ‘toda persona tiene derecho para entrar en la República, salir de ella’…

“Si esto se violenta, el amparo procede en 48 horas, en 24 horas, así sea por interés legítimo, por interés simple, legítimos son los migrantes, las organizaciones, el interés simple cualquiera de nosotros.

“No necesito hacer una consulta a la Corte, es obvio que procede. A ver qué hacen con un amparo militar, o qué hacemos nosotros con el amparo, lo demás es mucha literatura, o muchos son amenazantes, muchos son terribles. Eso no es la realidad.

“México ha tenido fuerza internacional en base a las leyes y a los principios, hemos sido latosísimos toda nuestra historia.

“Algún diplomático histórico dijo: ‘ninguna política más práctica que la mexicana, siempre están friega y friega con sus leyes y sus trancazos”.

Y continuaba el histórico Muñoz Ledo: “En Marrakech se acordó el libre tránsito de las personas y se habló del chantaje, claro que sí, libre tránsito seguro y regular, pero ahí luego no sé en Turquía; sí, porque lo estaba abiertamente hacia el extranjero, tenemos pronto el Grupo de los 20, pues se puede hacer la denuncia, multa e ir hondamente.

“Ahora, el presidente López Obrador acaba de decir anteayer, con motivo del Aniversario de la llegada a México de los vulcanos españoles, la que es llamada la madre de todas las migraciones, sí, hizo la comparación, dijo: ‘en ninguna circunstancia México se prestará a cerrar sus puertas a los migrantes que procedan de Centroamérica’.

“Una cosa es que hayamos propuesto el desarrollo a largo plazo a reducir la marcación y otra en este momento la vayamos a aceptar.

“Yo quiero llamar la atención sobre un hecho, yo ya no sé en dónde quedaron los pactos, los no pactos y las firmas, es como en estos juegos de magia ‘nada por acá, nada por acá, nada por allá’, pero nadie sabe dónde quedó la bolita”.

Entonces habló Miguel Ángel Mancera, senador del PRD: “Esta sanción económica anunciada por el presidente Trump, vía twitter, significa una grave amenaza para la economía mexicana, pero también para el bloque comercial de Norteamérica; basta señalar que a diario México, Estados Unidos y Canadá tienen un intercambio comercial de 1.2 billones de dólares, el PIB de los tres países juntos alcanza una cifra cercana a los 22 mil millones de dólares, lo cual convierte a este bloque comercial en el tercero más importante del mundo, sólo después de Asia y Europa.

“La inversión extranjera de Estados Unidos y Canadá, en el período 1999-2018, representó para nuestro país más de 250 mil millones de dólares, tan sólo el año pasado Norteamérica significó 65.3 por ciento del valor comercial total de México con el mundo y de esos intercambios comerciales con Norteamérica el 96 por ciento se generó con los Estados Unidos, siendo, sin duda, el principal socio comercial del país”.

Hubo preguntas entonces de diputados de la oposición, como Itzcóatl Bravo, del MC, quien dijo a Marcelo y a Graciela: “¿Por qué el grupo negociador que envió el gobierno mexicano, y que usted encabezó, no exploró, como primera instancia, la posibilidad de poner aranceles a los productos norteamericanos y no colocar en juego la vida y la seguridad de las personas migrantes y sujetas de protección internacional, con privaciones de libertar en estaciones migratorias y deportaciones a sus lugares de origen en donde no necesariamente las causas estructurales de violencia generalizada hayan cambiado?”

Y remachaba: “¿Les parece que este cambio radical de México del cierre de fronteras y construcción de un muro con militares, es acorde a su tradición diplomática? ¿Está será la nueva línea diplomática del gobierno mexicano?

“¿Cuál es el impacto presupuestal de las condiciones aceptadas por la delegación mexicana en el acuerdo de Estados Unidos para no imponer aranceles, tanto en el despliegue de la Guardia Nacional como de afluencia turística?

“¿Cómo va a afectar a los estados del sur, principalmente, si ya de por sí acusan un grave rezago económico y muy bajos indicadores de desarrollo social?

“¿Cuenta la Secretaría de Economía con algún plan de contingencia económica en caso que los Estados Unidos impongan aranceles de manera escalonada, como señaló Trump?

“En caso que esta respuesta sea afirmativa, ¿podría explicar a esta Comisión Permanente de dichos planes de contingencia según los cuatro escenarios arancelarios?”

Venían muchas preguntas más todavía. Y alusiones, como las de Beatriz Paredes, cuando decía: “Hay momentos en que la historia nos alcanza”…  (Continuará)

 

–o—